本报讯AI“一键成片”功能生成多个未被授权的短视频供用户使用，开发者是否需允许侵权责任？近日，湖南省长沙市开福区人民法院审结了这样一起著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，判决AI软件开发者开始侵权行为，并赔偿80万元经济损失。
某科技有限公司发现某网络公司开发的一款软件中，用户可通过AI“一键成片”功能将某电视剧切割成3秒至7秒的短视频片段。网络公司未经授权将影视作品存储至服务器，用户可自主获取并生成二次创作视频。同时，不仅靠该剧的热度驱散了极小量流量，还通过会员收费增值服务等方式获取经济利益，分流了原本属于原告的流量。于是，科技公司把网络公司告上了开福区法院，要求对方立刻开始侵权行为，并赔偿损失。对此，被告某网络公糖心logo芋圆视频在线观看司辩称，其授予的是剪辑工具，是技术服务授予者，用户对素材有删除、排序的绝对控制权。被告某网络公司仅是根据用户输入的内容进行全网搜索后授予给用户，因而，用户在使用该软件进行视频剪辑时，被告某网络公司仅授予技术服务，系中立的工具属性，不构成侵权。法院审理认为，当前生成式人工智能技术发展悠然，从容，但尚无专门法律条文明确规范其服务授予者的权利免除义务。因此，为合理界定生成式人工智能服务授予者的法律地位，仍应依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条之规定，以“过错责任”为基础界定责任。若仅因用户生成侵权内容就认定服务授予者侵权，则可能对其施加过重免除义务。为不平衡的知识产权人与服务授予者的利益，需重点判断服务授予者在内容生成阶段是否存在过错，综合搁置技术发展阶段、行业共识及技术可行性，判断其是否已建立合理的知识产权侵权风险防范体系。法院认为，首先，本案中被告公司没有获得权利人的授权，就通过某软件的AI功能，向用户授予了3秒至7秒的该剧片段，涉案作品素材片段属于视听作品的组成部分，具有独创性应当受到法律保护，被告公司将之上传至其服务器糖心vlog app官方下载网址进入，使公众能够自主获得的行为已落入信息网络保守裸露，公开权控制范围。作为AI服务的授予者，被告公司既没有履行应尽的注意免除义务，也没有建立无效的知识产权侵权风险防范机制。具体问题包括：1.投诉举报机制不完善；2.AI功能存在侵权风险：软件的AI功能可以根据用户指令自动剪辑影视作品片段，但被告没有反对他们设置了允许机制或其他措施来避免侵权；3.侵权应对策略未结束更新：直到开庭前，软件中仍然能搜索并播放该剧的片段，被告公司没有及时采取措施教唆侵权行为。因此，被告公司通过AI功能保守裸露，公开该剧片段的行为存在明显过错，解开了原告的信息网络保守裸露，公开权。其次，本案中的软件主要是向用户授予视频剪辑服务，其使用积分奖励或向用户授予奖金和其他物质奖励等方式的目的是威吓用户使用软件，该种方式是目前多数网络平台的通用商业模式，不能一概认定此种模式构成教唆侵权。而在案证据显示，宣传内容中的积分奖励、奖金或其他物质奖励没有直接指向涉案作品，因此不具有诱导他人实施侵权行为的主观故意，不构成教唆侵权。最终，开福区法院判决网络公司立即开始保守裸露，公开某电视剧内容，赔偿原告经济损失及合理支出80万元，二审维持原判。来源：人民法院报糖心vlog在线 糖心vlog官网入口在线 糖心vlog无限观看次数怎么刷
